Seit geraumer Zeit werde ich getrietzt und zwar von Hr.Text - nachdem ich irgendwann mal den Fehler beging mir die Nasenwurzel zu reiben und in den Bildschirm zu kriechen: wolltest Du nicht zum Optiker?

Seit heute weiß ich, dass ich eigentlich keine Brille benötige. Eigentlich!
Aber ich benötige auch keine Stiefel für 200€ und habe sie trotzdem.
Seit heute weiß ich auch, dass mich schwarz auf der Nase streng aussehen lässt - ein dezentes rot in den Bügeln meinen Typ jedoch unterstreicht.
Und ich weiß das Hr.Text ein unsagbar schlechtes Gehör hat, weil er den Preis der Brille, vorhin am Telefon, als ich ihn durch die Zähne gequetscht habe (den Preis), nicht sofort verstanden hat.

Wahrscheinlich sehne ich mich in der nächsten Woche zurück zu diesem Gefühl tödlicher Langeweile das mich heute dazu trieb, bei google unter dem Begriff:
Schadensklasse zu suchen.
Wussten Sie, daß sich neben den Autoversicherern auch der Behindertensport dieser Begrifflichkeit bedient? Ich persönlich finde dies, sagen wir mal, etwas befremdlich. Der vordergründliche Zweck dieser Klassifizierung liegt darin für Gerechtigkeit zu sorgen, damit nicht völlig unterschiedlich behinderte Sportler um die gleiche Goldmedaille wetteifern.
Da fällt mir wieder ein Beitrag von letzter Woche ein, einer aus dem Radio und in dem ging es um Oscar Pistorius, einem Sprinter aus Südafrika der trotz seiner zwei Unterschenkelprothesen im Staffel Team seines Landes an den Olympischen Spielen teilnehmen möchte. Doch die Bestimmungen des internationalen Leichtathletik Verbandes lassen dies nicht zu.
Der italienische IAAF-Entwicklungsdirektor Elio Locatelli äußert in der "New York Times" die Befürchtung, dass die High-Tech-Prothesen Pistorius einen unfairen Vorteil gegenüber Athleten mit natürlichen Beinen verschaffen könnten.

Nee, is klar nä.
Dies könnte bedeuten, dass eventuell und gegebenenfalls andere Athleten auf die Idee kommen würden, Schmerzfreiheit vorausgesetzt, es ihm gleich zu tun ... nachdem Doping ja nun härter gefahndet wird, eine Alternative?